Pewność – c.d.

Całkiem niedawno pisałem na temat rozbieżności jakie wywołała w praktyce organów podatkowych sprawa dokonywania wpłat do funduszy inwestycyjnych za pomocą akcji albo udziałów w spółkach z o.o.. W opisywanej wówczas sprawie chodziło o sytuację, w której rozbieżność poglądów dotyczyła interpretacji urzędów skarbowych i Ministra Finansów (działającego za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie). Obecnie sprawa przyjęła jeszcze bardziej niespodziewany obrót. Przypomnijmy: aktualnie interpretacje indywidualne wydawane są wyłącznie przez Ministra Finansów. Minister Finansów upoważnił zaś do działania w swoim imieniu dyrektorów czterech Izb Skarbowych (w Warszawie, Bydgoszczy, Katowicach i Poznaniu). Nie zmienia to jednak faktu, że organ wydający interpretacje jest jeden – i jest nim minister. Wydawać by się więc mogło, że w ramach jednego organu wydawanie interpretacji podatkowych będzie miało charakter jednolity, tj. wszyscy czterej dyrektorzy Izb Skarbowych będą prezentować „wspólny front” przy udzielaniu informacji podatnikom.

Ale nic bardziej błędnego. Otóż okazuje się, że opisywanej sprawie (tj. dokonywania wpłat do funduszu inwestycyjnego za pomocą akcji lub udziałów w spółce z o.o.) istnieją obecnie sprzeczne interpretacje Ministra Finansów! Wygląda to tak: Minister Finansów, rękoma Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, napisał, że opisywana transakcja podlega opodatkowaniu jako zbycie akcji albo udziałów w spółce z o.o. (interpretacja z 05 października 2007r, IPPB2/415-21/07-2/AZ). Jednocześnie ten sam Minister Finansów, rękoma Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, wydał decyzję, zgodnie z którą identyczna transakcja nie podlega opodatkowaniu (interpretacja z 28 listopada 2007r, IBPB3/423-87/07/BG/KAN-519/08/07). Obie interpretacja zostały opublikowane w centralnej bazie interpretacji prowadzonej na stronie internetowej Ministerstwa Finansów. Jednym słowem: bądź mądry podatniku i rób jak uważasz bo Ministerstwo Finansów samo w tej sprawie nie ma sprecyzowanego poglądu.

Gdy przeczytałem te sprzeczne interpretacje znalazłem uzasadnienie projektu tej ustawy, która wprowadziła zasadę, zgodnie z którą interpretacje indywidualne wydawane są wyłącznie przez Ministra Finansów. W uzasadnieniu tym możemy przeczytać: Zasada państwa prawnego wymaga, aby normy prawne, nakładające na obywateli obowiązki podatkowe, były na tyle jasne i zrozumiałe, by ciężar podatkowy stał się możliwy do przewidzenia. Tego wymagają zasady pewności prawa, bezpieczeństwa prawnego oraz zaufania do państwa i stanowionego w nim prawa, wyprowadzone z zasady państwa prawnego. Prawo urzeczywistniane jest w procesie stosowania, który decyduje w ostatecznym efekcie o jego miejscu i roli w życiu społecznym. Stosowanie prawa to przede wszystkim określanie konsekwencji prawnych ustalonego stanu faktycznego – wiązanie stanu faktycznego z odpowiednią normą prawną. Stabilne prawo podatkowe jest jednym z istotnych elementów prowadzenia działalności gospodarczej, umożliwia bowiem planowanie działań przedsiębiorcy oraz w znacznym stopniu determinuje podejmowane przez niego decyzje. Stabilność prawa podatkowego zapewnia nie tylko stanowienie jasnych i przejrzystych przepisów, ale też ich jednolite interpretowanie przez organy podatkowe”. 

Niestety, wygląda na to, że znowu wszystko skończyło się na górnolotnych zapowiedziach.

Reklamy

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s


%d blogerów lubi to: