Rzecznik odpowiedział

Całkiem niedawno pisałem tutaj o problemach pełnomocników procesowych związanych z koniecznością dołączania do pełnomocnictw odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego. Na bazie tego wpisu wywiązała się mała dyskusja, której efekt była taki, że treść tamtego wpisu przesłałem w formie elektronicznej Rzecznikowi Praw Obywatelskich.
I właśnie dziś dostałem odpowiedź. Pismo z 16 kwietnia 2008r (mój wniosek był z 07 kwietnia więc tempo załatwienia sprawy jest naprawdę zawrotne) jest na tyle ciekawe, że pozwolę je sobie przytoczyć w całości:

„Szanowny Panie,
W nawiązaniu do pisma z dnia 7 kwietnia 2008 roku, nadesłanego drogą elektroniczną, z upoważnienia Rzecznika Praw Obywatelskich, uprzejmie informuję.
Rzecznik Praw Obywatelskich działa na podstawie ustawy z dnia 15 lipca 1987 roku o Rzeczniku Praw Obywatelskich (tj. Dz. U z 2001 r. Nr 14, póz. 147 ze zm.), która wyznacza szczegółowy zakres jego kompetencji, czyli funkcje, tryb oraz formy i środki działania Rzecznika. Ustawa nie przewiduje możliwości wykonywania przez Rzecznika Praw Obywatelskich innych jeszcze zadań. Rzecznik, w świetle postanowień wskazanej wyżej ustawy, nie jest organem ustawodawczym.
Władzę ustawodawczą w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sejm i Senat (art. 95 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku). Konstytucja określa również krąg podmiotów, którym przysługuje prawo inicjatywy ustawodawczej. Zgodnie z treścią art. 118 inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom, Senatowi, Prezydentowi Rzeczypospolitej i Radzie Ministrów oraz grupie co najmniej 100.000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu. Wśród tych podmiotów nie wskazano Rzecznika Praw Obywatelskich.
Nadmieniam, iż Rzecznik Praw Obywatelskich stoi na straży praw i wolności człowieka i obywatela oraz podejmuje działania, gdy stwierdzi, że te prawa i wolności zostały naruszone przez organy władzy. Formalizm postępowania cywilnego, w ocenie Rzecznika, nie stanowi naruszenia powyższych praw i wolności, szczególnie w sytuacji postępowań toczących się z udziałem profesjonalnych pełnomocników.
Rzecznik Praw Obywatelskich w przedstawionej przez Pana sprawie nie dostrzegł podstaw do podejmowania działań w ramach swoich kompetencji.”

Morał z całej tej historii jest wyjątkowo prosty i można go sprowadzić do dwóch punktów. Po pierwsze, RPO nie jest organem ustawodawczym. To bardzo cenna i naprawdę godna zapamiętania informacja. Po drugie, formalizm postępowania cywilnego w żaden sposób nie narusza praw i wolności człowieka i obywatela, a już w szczególności nie narusza ich regulacja dotycząca profesjonalnych pełnomocników. Jednym słowem jest super a problem dołączania odpisów z KRS w ogóle nie istnieje.

Advertisements

Odpowiedzi: 18 to “Rzecznik odpowiedział”

  1. a cappella Says:

    Nie zauważyłam w przedmiotowych wypowiedziach Gospodarza ani Dyskutantów sugestii (explicite, implicite) jakoby RPO był władzą ustawodawczą bądź miał inicjatywę ustawodawczą… 😕

  2. foma Says:

    Po to się jest Rzecznikiem, żeby dostrzegać więcej, niż zostało wyraźnie powiedziane.
    Zresztą co to jest za zawracanie głowy Szanownego RPO wypocinami jakiś internautów, który, o zgrozo, podczas pisania mogli raczyć się czymś niewłaściwym. A w ogóle czy w czasie wstukiwania tekstu mieli na sobie krawat?

  3. Quake Says:

    @basia: ale RPO postanowił mimo wszystko wyjaśnić tę sprawę bardzo dokładnie. Najwyraźniej uznał, że 5 lat studiów i 4 lata aplikacji to nieco za mało by zdobyć wiedzę na temat trójpodziału władz i inicjatywy ustawodawczej.

    @foma: o właśnie, o to dokładnie chodzi. Rzecznik ma ważniejsze sprawy na głowie.

  4. Torlin Says:

    Quake’u!
    On ma zapewne gotowca i automatycznie odsyła go zainteresowanym. Dlatego to było tak szybko.

  5. foma Says:

    Quake,
    a kto wie, czy ten ktoś to w ogóle jakąś aplikację zrobił?! Może jeszcze rok powtarzał? A nie daj Boże miał poprawkę z prawa konstytucyjnego? Nigdy nie jest za późno na naukę.

    Torlinie,
    myślę, że trafiłeś w sedno. Grunt to organizacja pracy i sprawne administrowanie bazą istniejących wypowiedzi. A i interpretacje są jednolite…

  6. Quake Says:

    @foma: myślę, że RPO jest po prostu zwolennikiem zasady repetitio est mater studiorum – stąd ten wykład o inicjatywie ustawodawczej. Utrwalanie wiedzy nigdy nie jest marnotrawieniem czasu 😉

    @Torlin: zgadzam się, tak to właśnie odebrałem.

  7. Ryszard Says:

    To było dla chłopiąt od RPO za trudne, zbyt błyskotliwe.

  8. Quake Says:

    @Ryszard: bardzo mi się podoba takie podejście do sprawy 😀

  9. foma Says:

    To może w ramach działalności społecznej, jakieś warsztaty dla nich zorganizujemy…?

  10. Quake Says:

    Jakoś nie potrafię wyobrazić sobie chęci i zapału ze strony osób mających być nauczanymi…

  11. a cappella Says:

    Don’t give up 😉

    …Wszak mogą to być tylko niedostatki Pańskiej wyobraźni, Monsieur Quake 😈

  12. Quake Says:

    I tej optymistycznej wersji będziemy się trzymać! 🙂

  13. foma Says:

    Ja tam widzę też brak chęci i zapału ze strony ewentualnych nauczycieli…

  14. Boguś W. Says:

    A może trzeba było napisać, że przedsiębiorcy – ofiary przestępstw nie mogą dochodzić swoich praw od złych aferzystów, bo muszą dostarczać KRS-y i że jeśli RPO nie zareaguje, to pójdziesz do mediów? 😉

    O, wróć.

    Przecież jesteśmy w mediach!

  15. Quake Says:

    @foma: ewentualni nauczyciele widzą piętrzące się przed nimi problemy…

    @Boguś W.: Tak, może faktycznie trzeba było powiedzieć, że sprawa jest bardzo medialna 🙂 Tak medialna, że można i konferencję prasową zrobić i w „Rzeczpospolitej” wywiadu udzielić… Wygląda na to, że pokpiłem sprawę 😉

  16. foma Says:

    E, spoko, nic nie zostało pokpione. Trzeba wystąpic ponownie z tym samym, ale w innej formie. To będzie wskazywało na masowość problemu…

  17. Quake Says:

    Powiem szczerze: jakoś straciłem chęć na pisanie do RPO. Zwłaszcza, że to nie jest pierwsza sprawa, w której odpowiedź – powiedzmy w ten sposób – mnie nie zadowoliła:

    https://quakeblog.wordpress.com/2008/04/03/odpis-z-krs/#comment-418

  18. Olgierd Says:

    Cóż, nie od dziś wiadomo, że nasz ombudsman to troszkę taka proteza.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: