Słowotok

Jestem świeżo po lekturze postanowienia NSA z 05 marca 2008r (II FSK 1070/07). Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że strona w skardze kasacyjnej postanowiła zarzuty, które śmiało można określić jako totalne. Skarżący zaskarżył w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (III SA/Wa 548/07), któremu zarzucił m.in. naruszenie:

„- art. 2, art. 32 ust. 1-2, art. 45 ust.1, art. 77 ust. 2, art. 91 ust. 1, art. 175 ust. 1, art. 184, art. 217 w związku z art. 7, art. 8 ust. 2, art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483) w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy przez odmowę i zaniechanie zastosowania, uwzględnienia, nieprzestrzeganie, nierespektowanie przez naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego i pozbawienie skarżącego prawa do sądu administracyjnego, prawa i wolności do sądowej ochrony prawnej: naruszonego prawa, porządku prawnego, pewności prawnej, bezpieczeństwa obrotu prawnego, praw człowieka skarżącego przed stosowaniem wymuszającej samowoli podatkowej i administracyjnej bez podstawy prawnej i nierówne traktowanie skarżącego wobec prawa stosując dyskryminację społeczną, pozbawienie skarżącego prawa i wolności do rzetelnego jawnego rozpatrzenia oprawy administracyjnej przez bezstronny i niezawisły sąd administracyjny, z pozbawieniem skarżącego prawa do możności dochodzenia swych praw i ochrony prawnej przed sądem administracyjnym naruszone przez odmowę i zaniechanie dokonania kontroli sądowej działalności wykonywania administracji publicznej w zgodności z prawem i odmowę sprawowania wymiaru sprawiedliwości wskazując na sprzeniewierzenie się niezawisłości sędziowskiej;
– art.3 § 1, art. 10, art. 141 § 4, art. 273 § 1 pkt. 2, § 2, art. 274, art. 275, art. 279, art. 280 § 1-2 w związku z art. 277, art. 281, art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez odmowę i zaniechanie zastosowania, nieuwzględnienie, nieprzestrzeganie, nierespektowanie, błędną, niewłaściwą interpretację, nadinterpretację, błędne niewłaściwe zastosowanie i bezpodstawne odrzucanie uzasadnionej skargi skarżącego o wznowienie postępowania sądowego i pozbawienie skarżącego prawa do sądu administracyjnego, pozbawienie skarżącego prawa do sądowej ochrony prawnej: porządku prawnego, pewności prawnej, bezpieczeństwa obrotu prawnego, praw człowieka przed samowolą administracyjną i podatkową prowadzoną z urzędu bez podstawy prawnej (…).”

Powyższe zarzuty najwyraźniej nie zrobiły na sędziach większego wrażenia. Swoje krótkie uzasadnienie NSA kwituje bowiem stwierdzeniem: „skarga kasacyjna oprócz żenującego poziomu nie zawiera uzasadnionych podstaw”. Poraz kolejny potwierdza się zatem teza, że ilość nie zawsze przechodzi w jakość. Być może dzięki temu orzeczeniu ta stara prawda się upowszechni?

Odpowiedzi: 17 to “Słowotok”

  1. Olgierd Says:

    Pacz pan, a ile było gadania, że przepisy w rodzaju art. 175 par. 1 poppsa zapewnią właściwy poziom pism procesowych😉

    Stąd chyba żywotna potrzeba takich przepisów.

  2. Quake Says:

    No właśnie nie jestem pewien czy tę skargę kasacyjną napisał adwokat/radca prawny. W postanowieniu NSA jest taki fragment:

    „wskazać nadto należy, że powołane przez autora skargi dowody i okoliczności są przez Z. P. przedstawiane od wielu lat i w rzeczywistości nie stanowią one „nowych dowodów i okoliczności”.

    Pytanie brzmi: czy autor skargi i obywatel Z.P. to jedna osoba?🙂

    A odnośnie nowych przepisów: oczywiście popieram eliminowanie bezsensownego formalizmu. A na tym polu jest jeszcze naprawdę wiele do zrobienia😎

  3. foma Says:

    Rażony-przywalony, nawet jak sprawca się oddali sam lub zostanie przez sąd oddalony…

  4. Boguś W. Says:

    Ja nie chcę być złośliwy, ale zdanie „Reasumując, skarga kasacyjna oprócz żenującego poziomu nie zawiera uzasadnionych podstaw skutkujących uchybienia zaskarżonego postanowienia.” też jest nieco na bakier z gramatyką…

  5. Michał Says:

    Nie w każdym sądzie pracuje polonista. Co nie zmienia faktu, że do zdania NSA należy się przychylić bez wdawania się w szczegóły😛 czad.

  6. Quake Says:

    @foma: zastanawiam się czy lepiej ma rażony-przywalony czy obalony-nieopalony😉

    @Boguś W.: proszę się zbytnio nie czepiać, najpewniej błąd powstał podczas „przeklepywania” orzeczenia (IMO zamiast „uchybienia” powinno być „uchyleniem”).

    @Michał: zdecydowanie czad🙂

  7. basia Says:

    Ja zaś mam (reasumując) od paru godzin tylko jeden dylemat: kto się kryje za inicjałami „Z.P.”…?😉

  8. Quake Says:

    Jak to kto? Jakiś podatnik skrzywdzony na skutek „wymuszającej samowoli podatkowej i administracyjnej bez podstawy prawnej”🙄

  9. basia Says:

    😉

  10. foma Says:

    Czyli Zniczego Pokrzywdzony…

  11. Boguś W. Says:

    @Quake

    No niech będzie😉

    A tego, co skarżący tu wyrabiał, to się czasem nie nazywa zbiorczo „ostrożnością procesową”?😀

  12. Quake Says:

    @Boguś W.: można to tak określić – ale pod warunkiem, że stosuje się cudzysłów🙂

  13. pak4 Says:

    😀
    Widziałem coś podobnego śledząc orzeczenia Zespołu Arbitrów (przy UZP). Ktoś się również poskarżył na „wszystko”, sugerując że nic nie było zgodne z ustawą, na co uzyskał odpowiedź, że nie ma racji, ponieważ to wcale nie było… zamówienie publiczne, a jedynie orientacyjne pytanie o cenę.

  14. Quake Says:

    No tak, najlepsze są proste odpowiedzi na skomplikowane pytania😉

  15. Ryszard Says:

    Dobrze napisali „żenujący poziom”…czasami jest jednak tak:

    „Także pozostałe zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej (nr 1, 2 i 4) nie mają usprawiedliwionych podstaw. Nawet gdyby doszło do wskazanych przez skarżącą uchybień, co jednak zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie miało miejsca, to i tak nie mogłyby być one uwzględnione. Fakt ten pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na odstąpienie od wyjaśniania skarżącej, dlaczego podniesione przez nią zarzuty są bezzasadne, bo i tak w żadnym stopniu nie ma i nie może to wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy”.

    „Poza tym, zawarta w uchwale odpowiedź prowadzi do sprzeczności wewnątrzsystemowej”

    Tak właśnie odpowiedział na fakt powołania się na uchwałę abstrakcyjną, którą był związany (prawdą jest, że sam złożył do niej zdanie odrębne)

  16. Quake Says:

    @Ryszard: oczywiście, cytowane uzasadnienie wyroku NSA (I OSK 909/07) nie wygląda najlepiej. Ale oceniając to orzeczenie należy mieć na uwadze stan faktyczny w jakim zostało ono wydane. W szczególności należy zwrócić uwagę na uzasadnienie zaskarżonego wyroku WSA w Olsztynie (II SA/Ol 588/06). W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że decyzja o przyjęciu na studia mogła zostać wydana w dwóch wypadkach: 1) po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego albo 2) na podstawie przeniesienia. Skarżąca nie mogła zostać studentką ani na podstawie pkt. 1 (w chwili złożenia przez nią wniosku postępowanie rekrutacyjne było już zakończone) ani na podstawie pkt. 2 (została bowiem wcześniej skreślona z listy studentów).

    Tak więc IMO samo rozstrzygnięcie jest OK. Co oczywiście nie oznacza, że nie można mieć zastrzeżeń do sposobu uzasadnienia tego rozstrzygnięcia🙂

  17. Ryszard Says:

    Wszystko się zgadza. Nie mogła być studentką. Tylko, że Tarno pomylił pojęcia. Pod pojęciem „naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy” należy rozumieć takie naruszenie przepisów postępowania przez sąd, które mogło prowadzić do uwzględnienia skargi (choćby z przyczyn proceduralnych). W postępowaniu przed NSA „sprawą” jest już bowiem sprawa sądowa, a nie sprawa administracyjna:)

    Ale to takie uroki sądzenia. Osobiście jestem za tym, aby częściej w orzeczeniach pojawiały się wytknięcia wprost. Dlatego „żenujący poziom” jest dla mnie dobrym wzorem.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: