Autor wie lepiej

Do Sejmu poprzedniej kadencji został wniesiony projekt ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za naruszenie prawa. Ogólnie można powiedzieć, że projekt dotyczył wprowadzenia zaostrzonych zasad odpowiedzialności finansowej niektórych funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenia prawa przy rozstrzyganiu indywidualnych spraw administracyjnych. Projekt ten nie został wówczas – z powodu skrócenia kadencji Sejmu – uchwalony jednakże zdążył zostać przesłany Krajowej Radzie Sądownictwa celem wyrażenia opinii. Opinia KRS była wówczas, mówiąc delikatnie, negatywna („projekt zawiera wiele wad i nieścisłości”).

 

Obecnie autorzy ponownie próbują doprowadzić do wprowadzenia projektu w życie. Myli się jednak ten, kto sądzi, że w międzyczasie projekt ten został w jakiś znaczący sposób zmodyfikowany. „Nowy” projekt ponownie został skierowany do Krajowej Rady Sądownictwa w celu zasięgnięcia opinii. W powtórnej opinii KRS czytamy: „przedstawiony do zaopiniowania projekt (…) jest w przeważającej mierze tożsamy z projektem, którego oceny Krajowa Rada Sądownictwa dokonała w dniu 9 maja 2006r. Opiniowany projekt powiela większość negatywnie zaopiniowanych uregulowań, szczegółowo analizowanych w opinii z dnia 9 maja 2006 r. Spośród propozycji Rady zawartych w tej opinii, które w obecnym projekcie ustawy zostały uwzględnione, należy wskazać na rezygnację z wprowadzenia w przepisie normującym przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej, pojęcia „rozstrzygnięcie administracyjne”, mającego szerszy zakres znaczeniowy niż „decyzja administracyjna”. (…) Uwzględniony również został postulat doprecyzowania definicji funkcjonariusza publicznego (…). W pozostałym zakresie, Krajowa Rada Sądownictwa podtrzymuje treść opinii z dnia 9 maja 2006 r. w sprawie poselskiego projektu ustawy o szczególnych zasadach odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za naruszenie prawa, bowiem przedstawione wówczas negatywnie ocenione rozwiązania, umieszczone zostały w aktualnie analizowanym projekcie ustawy. Ta opinia KRS potwierdza smutną prawdę: zasięganie opinii na temat projektów ustaw wielokrotnie traktowane jest jedynie jako pewien wymóg formalny; jego spełnienie nie zawsze prowadzi jednak do wprowadzenia zmian merytorycznych do projektowanych przepisów.

 

I jeszcze jedna sprawa: o opisywanym „nowym” projekcie wypowiedział się również ekspert powołany przez Biuro Analiz Sejmowych (tekst opinii tutaj). W opinii tej czytamy: „w pełni zasadne jest (…) poszukiwanie rozwiązań, które umożliwiłyby skuteczne pociągnięcie do odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za koszty, jakie ponoszą podmioty publiczne w związku z zaspokajaniem roszczeń odszkodowawczych dochodzonych przeciwko nim za działania niezgodne prawem. Proponowane regulacje budzą jednakże szereg zastrzeżeń a przede wszystkim rozważenia wymaga koncepcja realizowana w projekcie ustawy. Trudno oprzeć się wrażeniu, że projekt ustawy (…) w istocie zaledwie dotyka skutków, nie likwidując przyczyn zaobserwowanego problemu. „Silne bodźce do działania zgodnie z prawem” mogą nie wystarczyć w przypadku, w którym brakuje profesjonalnej kadry urzędniczej a poziom wynagrodzeń oraz pozostałe warunki zatrudnienia zniechęcają doświadczonych pracowników. Nie bez znaczenia mogą być również braki w wykwalifikowanej obsłudze prawnej organów administracji, zła organizacja pracy i przepływu informacji. (…) Odrębną kwestią, która powinna podlegać ocenie, jest wpływ proponowanych regulacji na sposób funkcjonowania administracji i poszczególnych jej pracowników. (…) Nie można (…) wykluczyć, że zagrożenie odpowiedzialnością będzie nie tyle skutkowało zwiększeniem legalizmu, co podejmowaniem działań ukierunkowanych na ograniczenie odpowiedzialności, takich jak angażowanie w przygotowanie rozstrzygnięcia większej liczby osób, zlecanie jego przygotowywania podwładnym, unikanie podejmowania decyzji itp.”

 

Ciekawe czy tym razem uwagi eksperta zostaną wzięte pod uwagę…

Advertisements

Odpowiedzi: 17 to “Autor wie lepiej”

  1. Eryka Says:

    Ustawa jest odpowiedzią na zapotrzebowanie społeczne a to nigdy nie dotyka istoty sprawy. Nowelizacja ustawy o ustroju sądów powszechnych uchroni przynajmniej asesorów w wydziałach karnych przed ,kolokwialnie pisząc, spylaniem na nich spraw skomplikowanych, gospodarczych.Choć szczerze mówiąc,nie wiem jak wygląda to w sądach administracyjnych.Do wprowadzenia zmian merytorycznych potrzebni są kompetentni ludzie.Ciekawe czy osoby przygotowujące projekt też będą odpowiadały za błędy w nich występujące.

  2. Quake Says:

    Obawiam się, że dla asesorów nie ma ratunku 🙂 Projekt dotyczy bowiem tylko odpowiedzialności finansowej funkcjonariuszy za sprawy załatwiane w drodze decyzji administracyjnych (nie orzeczeń sądowych).

    Z ciekawostek: w myśl projektu instytucją odpowiedzialną za dochodzenie na drodze cywilnoprawnej odszkodowań od urzędników którzy dopuścili się rażącego naruszenia prawa przy wydawaniu decyzji administracyjnych będzie prokuratura. Prawda, że to doskonały pomysł? 😉

  3. Eryka Says:

    No rewelacja zważywszy,że zajmuję się działką PC.Juz się cieszę,bo nie miałam co robić:)

  4. Eryka Says:

    Ja pisałam może trochę obok tematu ale o ustawie o ustroju sądów powszechnych,tam ratunek dla asesorów jest. Co się zaś tyczy projektu to bardzo mi się spodobał art.4 ust.2 pkt.4-nakłonieniu innego funkcjonariusza do wydania decyzji,dowodowo bułka z masłem.

  5. basia Says:

    W takim razie po co wysyła się projekty ustaw do KRS, skoro jej opinie nie obligują do poprawek?… 😮

  6. Quake Says:

    @Eryka: no i proszę bardzo, jedna mała ustawa i ile uciechy daje 😎

    @basia: bo wymogi są takie, że trzeba skierować do konsultacji. Ale nie ma wymogu żeby uwzględniać w projekcie zgłoszone uwagi/zastrzeżenia.

  7. pak4 Says:

    Jakoś wątpię, czy to ktokolwiek uwzględni. Tu trzeba by ruszyć głową, a to mało komu chce się robić. Nawet tym, którym za to płacą 😉

    O! Mam cytat z Glenna Tindera (z Myślenia politycznego):
    Być może na uniwersytetach zbyt wiele mówi się o tym, jak ekscytującym zajęciem jest myślenie. Myślenie niewątpliwie daje chwilę emocji i zadowolenia, lecz odczucia te nie ukazują nam jego podstawowego charakteru i bezsprzecznie nieporozumieniem jest przekonywać, że powinny. Myślimy nie po to, by uprzyjemnić sobie życie, lecz po to, aby zrozumieć – a to jest źródłem niepokojów i problemów. Myślimy, gdyż jesteśmy do tego zmuszani. A chociaż myślenie czasami prowadzi do fascynujących odkryć, to w okresach między takimi odkryciami zaangażowanie i cierpliwość tego, kto myśli, będą poddane ciężkiej próbie.

  8. foma Says:

    Ale jednak jakąś część uwag uwzględniono. Jak ustawa przeleży się jeszcze przez kilka kadencji sejmu, to wszystkie zastrzeżenia KRS mogą zostać uwzględnione. O!

  9. Quake Says:

    @PAK: zawsze mówiłem, że myślenie ma przyszłość 😉

    @foma: widzę, że optymizm piątkowy daje o sobie znać 😉

  10. Torlin Says:

    Ponieważ na powyższy temat mam bardzo mało do powiedzenia – zamawiam u Ciebie osobny wpis dla mnie. Ustosunkuj się proszę do tego artykułu, bardzo jestem ciekaw Twojej opinii.
    http://www.przekroj.pl/wydarzenia_kraj_artykul,4001.html

  11. zeen Says:

    Torlinie, gdybyś znał stawkę Gospodarza, w życiu byś nie poprosił….
    A tak…. on ma na piśmie, będziesz bulił… 😆

    Dlaczego mówi się o rażącym naruszeniu prawa? Wciąż o tym słyszę, wydaje się, że „normalne” naruszenie albo nie istnieje, albo nie jest scigane…

  12. Eryka Says:

    Normalnie to sobie prawo może Prezydent naruszać,my „szary karton”zawsze rażąco:)

  13. Quake Says:

    @Torlin: OK, nasz Czytelnik nasz Pan 😉 Kolejny wpis będzie o pozwach zbiorowych.

    @zeen: normalne naruszenia są tak powszechne, że już nikt nie zwraca uwagi. A rażące ciągle robi wrażenie 😉

    @Eryka: to też jest jakaś koncepcja 😉

  14. foma Says:

    Czytelnik nasz Pan – czyżby Pan Radca przeszedł niedawno szkolenie z jakiegoś best service’u? 😯

  15. Quake Says:

    Ale dlaczego niedawno? Czyżby Pan Komisarz coś mi tu sugerował? 😉

  16. foma Says:

    Jakby było dawno, to Pan Radca zdążyłby już zapomnieć 😉

  17. Quake Says:

    Ja zapomnieć? Niemożliwe! 😉

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: