Przypuszczenie na niekorzyść

Analiza orzecznictwa pozwala niekiedy znaleźć uzasadnienia, przy których lekturze nie wiadomo, czy jeszcze się śmiać  czy już płakać. Czytam właśnie wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 08 grudnia 2008r (II AKa 306/08). Jeden z wątków tej sprawy dotyczył kwestii odpowiedzialności kobiety oskarżonej z art. 258 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej). Rozpoznając apelację prokuratury w tym zakresie (kobieta została uniewinniona w pierwszej instancji) Sąd Apelacyjny zdecydował się przypomnieć kwestie dość podstawowe:

„Przy braku dowodów przeciwstawnych potwierdzających zarzut z aktu oskarżenia uznał Sąd, że nie został on udowodniony z braku podstaw dowodowych do przypisania K.F. popełnienia czynu z art. 258 § 2 k.k. W tej sytuacji, skoro apelacja Prokuratora nie wskazuje innych dowodów przemawiających za winą oskarżonej, a poprzestaje jedynie na polemice z oceną dowodów uwzględnionych przez Sąd, apelację uznać należało za niezasadną i to w stopniu bliskim niezasadności oczywistej. Argumenty wskazane przez skarżącego w żadnym razie nie mogły być podzielone i prowadzić do uchylenia orzeczenia Sądu I instancji w tej części.

Fakt, że w domu małżonków F. odbywały się spotkania członków grupy, a W.F. przechowywał w nim broń (k. 9 apelacji) sam w sobie nie jest dowodem na udział oskarżonej w grupie przestępczej. Podobnie fakt, że w okresie przetrzymywania K.O. w K. oskarżona nie odwiedzała działki, jak uprzednio, w celach rekreacyjnych – nie jest dowodem na jej udział w grupie przestępczej. Użyte zaś w tym kontekście twierdzenie, że nie czyniła tego, bo „miała świadomość przetrzymywania tam porwanej osoby” (k. 9 apelacji) jest dowolne, niczym nieudowodnione i w istocie stanowi interpretacyjne nadużycie, które nie powinno mieć miejsca w środku odwoławczym sporządzonym przez oskarżyciela publicznego. Podobnie dowolnym jest twierdzenie o segregowaniu przez oskarżoną żywności na „lepszą” i „gorszą”, co miałoby świadczyć o jej wiedzy o przetrzymywaniu w K. pokrzywdzonego.

Podobnie niedopuszczalnego zabiegu używa prokurator podnosząc, że fakt nieskładania przez oskarżoną wyjaśnień nie pozwolił na wyjaśnienie przyczyn dwuletniej przerwy w korzystaniu z domu w K., a to, jak sugeruje, winno rodzić „przypuszczenie” (k. 10 apelacji wersy 2-5 od góry) na jej niekorzyść. Stawiając powyższą tezę skarżący nie dostrzega, że to on winien przedstawić Sądowi dowody winy osoby oskarżanej, że nie można w ich braku posługiwać się „przypuszczeniami” (domniemaniami), a nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść, a nie na niekorzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.), który, co więcej, nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności, a tym bardziej dostarczania dowodów na swoją niekorzyść (art. 74 § 1 k.p.k.). Dlatego m.in. służy mu prawo do odmowy złożenia wyjaśnień, z czego nie można mu czynić zarzutów, ani wyciągać wniosków w przedmiocie winy, wiarygodności itd.”

Odpowiedzi: 20 to “Przypuszczenie na niekorzyść”

  1. Torlin Says:

    Poziom prokuratorski nie jest wcale ani lepszy ani gorszy od sędziowskiego.

  2. Pjaj Says:

    Dobrze, że trafiło na taki sąd. Znam wiele sądów, które całkowicie zgodziłyby się z prokuraturą. Niestety…

  3. Quake Says:

    @Torlin: no cóż, w każdym zawodzie są ludzie lepsi i gorsi. Nie można zbytnio uogólniać.

    @Pjaj: samo życie🙂

  4. Tomasz Waszczyński Says:

    Miała dużo szczęścia, że wynik sprawy nie zależał od opinii biegłych:-/

  5. foma Says:

    chyba że byliby to biegli karmieni lepszą żywnością…

  6. Quake Says:

    Niezbadane są ścieżki komentatorów🙂 Byłem niemal pewien, że dyskusja pójdzie raczej w kierunku rozszyfrowania danych osobowych porwanego. A tu proszę, uwaga się skupiła na biegłych😉

  7. Tomasz Waszczyński Says:

    „Uwaga się skupiła” – cóż za przesada :)) Opinie na ten temat nie dotyczyły nawet połowy wpisów ;]

  8. Quake Says:

    Oj nie czepiajmy się detali😛

  9. basia Says:

    a czy biegli karmieni lepszą żywnością pobiegną lepiej? (niezbadane są biegi i dystrakcje rozwakacjowanej uwagi) ;/

  10. Ryszard Says:

    Taaa…skupienie to ważna rzecz. Ostatnio śledziłem sobie taką jedną sprawę i doszedłem do wniosku, że żaden sędzia nie skupił się na problemie, bo widział problem w czym innym niż powinien był zobaczyć. Podobnie chyba jak ten prokurator – nie znali zasad procesu.

    Najpierw człowiek złożył wniosek o uzupełnienie wyroku o zwrot kosztów. Co prawda sędzia przyznała, że nie orzeczono o kosztach, mimo wniosku, ale oddaliła wniosek o uzupełnienie z powodu tego, że…żądanie zwrotu kosztów okazało się być bezzasadne. To był pierwszy brak skupienia się na istocie sprawy:
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0B3BCEA49B
    Co prawda NSA to uchylił z innych powodów, ale również się nie skupił i nie zauważył (nie dał wskazówek), że wniosek należało uwzględnić, a dopiero żądanie zwrotu kosztów oddalić
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/AA1D9966D8
    Sprawa trafiła do ponownego rozpoznania, ale znowu, brak skupienia przewodniczącego wydziału doprowadził do wyznaczenia tego samego sędziego do sprawy (mimo ustawowego wyłączenia). Sędzia – zapewne przy braku skupienia – nie wpadła na to, że jest przecież wyłączona i rzecz jasna powtórzyła swoje dopiero co uchylone orzeczenie.
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2903E8DE00
    Sprawa była więc już oczywista – nieważność postępowania.
    A tu nagle…zabrakło skupienia i NSA nie tylko nie dostrzegł nieważności postępowania, ale nawet tego, że w rzeczywistości wniosek o uzupełnienie wyroku należało uwzględnić, a uzupełnić go w ten sposób, że oddalić żądanie zwrotu kosztów.
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A1D2BC5ABE

    Tak więc popieram pierwszy komentarz…ogólnie:)

  11. Quake Says:

    @basia: nigdy w życiu nie karmiłem biegłego😉

    @Ryszard: ogólna masakra😐

  12. Ryszard Says:

    To jeszcze nic…to to dopiero jest masakra
    http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/98FAD858CD
    Rada jest taka: w trakcie urlopu sędziowie nie powinni wystawiać głów na słońce – to szkodzi🙂

    Skarga na bezczynność spóźniona…to musiał pisać geniusz🙂

  13. Quake Says:

    @Ryszard: przesłanie tego postanowienia jest następujące: zajmujemy się co prawda bezczynnością organów administracji ale wyłącznie wtedy gdy trwa ona krótko… 😉

  14. basia Says:

    😀

    Fakt – smakowite!

  15. Zodndrak Says:

    Ja kiedyś widziałem wyrok skazujący za nielegalne posiadanie amunicji, w którym były m. in. takie kwiatki: „fakt, że na opakowaniu ani na amunicji nie znaleziono odcisków palców oksarżonego nie dowodzi jego niewinności”. Oczywiście na rozprawie pani prokurator z całą mocą popierała apelację ale na szczęście sąd okręgowy uniewinnił oskarżonego.

    Pamiętam, że potem pani prokurator tłumaczyła mi się (byłem wtedy na praktykach), że ona w ogóle nie wie o co chodzi bo jest za kolegę…

  16. Quake Says:

    @Zodndrak: cytowane tłumaczenie jest niestety typowe. Nasza prokuratura jest bowiem tak wspaniale zorganizowana, że wszyscy zajmują się wszystkim a w rezultacie ze znajomością akt sprawy bywa różnie.

  17. Zodndrak Says:

    @Quake
    Wiem o tym. Dawno przestałem się dziwić temu, że w mowie końcowej prokurator po prostu czyta fragmenty aktu oskarżenia a potem przy mowie obrońcy dziwi się niezwykle bo np. ktoś odmówił składania zeznań i całe oskarżenie się posypało. W sumie to się zastanawiam czy referowanie spraw prokuratorom przez sędziów pomiędzy terminami nie ma chociaż tego pozytywnego efektu, że potem prokurator z niczym nie „wyskoczy”. Chociaż sama w sobie taka praktyka jest oczywiście naganna.

  18. Quake Says:

    Nic dodać, nic ująć. Niestety 😦

  19. Ryszard Says:

    To się nazywa: zasada indyferencji prokuratury…oskarżony sprzedał piwo nieletniemu…a ta napiernicza przez 10 minut o posiadaniu narkotyków. Ubawiłem się jak sędzia zwrócił jej uwagę dopiero wtedy jak to już wszystko wyśpiewała🙂

  20. Quake Says:

    A skoro już o prokuraturze mowa, to polecam ten link.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: