Zakaz wykonywania zawodu

„ustalenia sądu pierwszej instancji (…)  są ze wszech miar prawidłowe. Sąd ten należycie zwrócił uwagę na długi, bo blisko trzy i pół letni, okres działania oskarżonego – księdza, któremu od początku towarzyszył jeden zamiar, aby podrobionymi pieniędzmi płacić poznanym przez Internet młodym kobietom za świadczone mu przez nie usługi seksualne. Nie zaprzestał tego procederu nawet wtedy, gdy jedna z nich, której zapłacił za usługi seksualne sfałszowanym banknotem 100 złotowym, poinformowała go o tym, że została oszukana, a więc ma świadomość, iż banknot, którym jej zapłacił, nie jest autentyczny. Dopiero zainscenizowane przez policję spotkanie oskarżonego z oszukaną kobietą, które w założeniu miało być przez niego „sponsorowane” w zamian za współżycie seksualne, doprowadziło do jego zatrzymania i zakończenia jego przestępczej działalności. W trakcie przeszukania jego samochodu marki C. ujawniono dwa nieautentyczne banknoty 100 złotowe i jeden falsyfikat banknotu 50 złotowego. Poza tym oskarżony przestępczych zachowań dopuścił się jako osoba duchowna – wikariusz parafii, a zarazem katecheta nauczający młodzież religii. Prowadząc „podwójne życie” i dopuszczając się przestępczych zachowań świadomie łamał zasady, którymi powinien się jako ksiądz kierować, a których przestrzegania ślubował. Wszak od duchownego, a więc osoby zaufania publicznego, której postępowanie powinno wytyczać wzorce postępowania i być przykładem dla innych ludzi, powinno się wymagać zachowania wyższych standardów etycznych. Poza tym ilość podrobionych przez niego i wprowadzonych do obrotu banknotów nie była mała. (…)

Ponadto z uwagi na to, że oskarżony jako katecheta nauczał młodzież szkolną religii, a okoliczności sprawy, a w szczególności pornograficzne treści i materiały zabezpieczone w wyniku analizy jego komputera, a zgrane między innymi na dyskietkę znajdująca się w aktach sprawy, wskazywały jednoznacznie na to, że w centrum jego zainteresowania były głównie bardzo młode kobiety, uznano za celowe, prewencyjnie na mocy art. 41 § 1 k.k., orzec wobec niego środek karny w postaci zakazu wykonywania przez okres 5 lat zawodu katechety. W ocenie sądu odwoławczego oskarżony swoją dotychczasową postawą okazał, że dalsze wykonywanie przez niego zawodu katechety zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. Już przez sam fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa przeciwko obrotowi pieniężnemu w postaci podrabiania polskich banknotów i puszczania ich w obieg poprzez „płacenie” nimi młodym kobietom za świadczone przez nie usługi seksualne, a więc i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wymownie dowiódł, że nie ma on należytych kwalifikacji zawodowych i moralnych do wykonywania zawodu nauczyciela, a zwłaszcza wychowawcy młodzieży”

(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27 listopada 2008r, II AKa 359/08).

Odpowiedzi: 20 to “Zakaz wykonywania zawodu”

  1. Quake Says:

    A jeśli ktoś się zastanawia jaki był wymiar kary dla tego 46-letniego księdza, to podaję: 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący 5 lat; grzywna w wysokości 100 stawek dziennych po 100 złotych; zakaz wykonywania przez okres 5 lat zawodu katechety; w okresie próby dozór osoby wskazanej przez biskupa diecezji na terenie której oskarżony pełnił obowiązki duszpasterskie + obowiązek zapłaty kosztów postępowania.

  2. Pjaj Says:

    Wyrok był od początku oczywisty. Do więzienia idzie się przecież tylko za jazdę po pijanemu i niepłacenie alimentów🙂

  3. Quake Says:

    @Pjaj: dodam, że w pierwszej instancji kara 2 lat pozbawienia wolności była bez „zawiasów”. Dopiero druga instancja dokonała tej „drobnej” zmiany.

  4. zeen Says:

    Ksiądz jak ksiądz, niczym oryginalnym się nie wykazał, za to sąd…
    powinien składać się z ludzi wykształconych, doświadczonych i z odrobinką wyobraźni, ale ten postulat aktualny jest niezmiennie od lat…

  5. Zodndrak Says:

    Jak zwykle – nie znamy akt sprawy a narzekamy, że fałszerz nie dostał wyroku bez zawiasów (przypominam, że ksiądz nie został skazany za przestępstwa seksualne). Z drugiej strony jak ostatnio złapali gościa za to, że sfałszował setki tysięcy złotych w monetach to wszyscy go żałowali bo taki zdolny i miły. A ciekaw jestem jaki był rodzaj i rozmiar następstw przestępstwa w obu przypadkach.

    Żeby było jasne – nie żałuję tego księdza. Zawsze się jednak zastanawiam, skąd biorą się ludzie przekonani, że w Polsce się przestępców głaszcze. Ten ksiądz fałszował kasę, chodził na dziwki (co samo w sobie nie jest żadnym przestępstwem) a teraz jest karany i zawodowo na pewno jest skończony – nie zrobi żadnej kariery, uczyć nie będzie itd. Część gawiedzi zadowoli jedynie jak go zamkną i zrobią z niego cwela (bo fałszował stuzłotówki).

    W tym wyroku zastanawiają mnie dwie rzeczy, po pierwsze na ile przeznaczenie pieniędzy wpływa na wymiar kary za fałszerstwo (zgodnie z art. 53 kk), po drugie czy sąd uprawniony jest do wnioskowania – miał filmy z młodymi kobietami – może mieć skłonności do wykorzystywania nieletnich (implicite takie rozumowanie przeprowadzono w uzasadnieniu)?

  6. Quake Says:

    @zeen: witam po długiej przerwie🙂

    @Zodndrak: myślę, że pytań, które można zadać przy okazji tej sprawy jest nawet więcej. Na przykład:
    1) czy gdyby oskarżony wykonywał inny zawód to również zostałby przez sąd drugiej instancji potraktowany tak samo jak ten ksiądz?
    2) czy zdrowa jest sytuacja, w której sąd drugiej instancji – nie kwestionując ustalonego stanu faktycznego – zmienia wymiar kary z 2 lat pozbawienia wolności na 2 lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat? (zwłaszcza w sytuacji gdy jednocześnie przyjęto, że nie mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi),
    3) czy działalność księdza – trwająca ponad 3 lata – mogła zostać uznana za działalność sprawcy, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu w rozumieniu art. 65 k.k.? (por. postanowienie SN z 13.02.1008r, III KK 369/2007r).

  7. zeen Says:

    A dziękuje i odpowituję🙂
    Choć nie piszę intensywnie, to czytam.

  8. Zodndrak Says:

    Ad. 1) Nie wiadomo, zależy kim by był. Wszak cechy osobiste (a więc i zawód) również się bierze pod uwagę przy wymiarze. Poza tym nie wiemy ile w końcu ksiądz sfałszował.
    Ad. 2) Sytuacja jest o tyle zdrowa, że przecież zarzut naruszenia prawa materialnego (w tym wypadku zasad wymiaru kary) można skutecznie postawić o ile się nie kwestionuje stanu faktycznego. To ustalone stanowisko w linii orzeczniczej. Błąd w ustaleniach faktycznych to przecież naruszenie prawa procesowego.
    Ad. 3) Touche – rzeczywiście na to wygląda. Chociaż znowu nie wiemy ile sfałszował i jak często to robił mógł to zrobić kilka razy w ciągu trzech lat. Nie wiemy jak było. W zacytowanym przez Ciebie orzeczeniu czytamy przecież, że:
    „Sprawca czyni sobie z przyjmowania korzyści majątkowej stałe źródło dochodu wówczas, gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowania stanowią dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być ani jedyne, ani główne jego źródło.”

    Znamieniem jest więc regularność a tu nie wiemy czy wystąpiła.

    Zresztą spieram się jedynie dla sportu bo rzeczywiście wygląda to wszystko dziwnie.

    Można tu jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz – zawieszając wykonanie kary SA praktycznie uczynił sprawę niekasacyjną a więc i zakaz się utrzyma i nikt się nie będzie wtrącał a tak to jeszcze by komuś w SN komuś przyszło do głowy zrobić uchył.

  9. Quake Says:

    @zeen: miło wiedzieć😎

    @Zodndrak: nie kwestionuję możliwości zmiany wymiaru kary bez zmiany ustaleń faktycznych tylko chciałbym żeby to się działo z umiarem i z rozsądnym uzasadnieniem. A tu rozrzut mamy dość spory😉

    A z tym „wyłączeniem” kasacji pełna zgoda, sprawa została definitywnie zakończona.

  10. MM Says:

    a…. macie może adres księżulka? znaczy po wyjściu na wolność.
    volenti non fit iniuria – trzeba sobie pomagać😀

  11. zodndrak Says:

    @MM

    No przecież dostał zawias. Możesz go szukać od razu🙂

  12. MM Says:

    @ zodndrak:
    a przepraszam🙂
    myślałem, że nie zrozumiałem dobrze treści. a jednak…
    dobrze, ze jest sprawiedliwość na swiecie: niektórych grup zawodowych…😦

    polecam, przy okazji, uwadze relację liczby skarg – w podobnych sprawach – w Irlandii, do sposobu ich zakończenia.
    wyszło mi, ze niektóre zawody wybiera się nie z powołania, a dla zupełnie innych powodów.
    myślę, oczywiście, o zawodzie prawnika. kanonicznego🙂

  13. Ulka Says:

    Ty Quaku to umiesz znaleźć kazus😀 Może księdza wezmą do radia maryja,tam da popis swojej obłudy a jeżeli chodzi o sądy apelacyjne to … niezbadane są ich wyroki😉

  14. Pjaj Says:

    @ Ulka

    Niestety niezbadane są wyroki nie tylko sądów apelacyjnych😉

  15. Quake Says:

    @Pjaj: zdaje mi się, że Ulka już to wie z własnych doświadczeń😎

  16. basia Says:

    Piękny kazusik, zaiste…

    Mnie natomiast zainteresowała technika (kuchnia) pisania takich uzasadnień… księdza, któremu od początku towarzyszył jeden zamiar… – czy to od początku i jeden ustalono procesowo, czy jest to tylko taka publicystyka pouczycielsko-pogrozicielska?

    A może można sobie gdzieś poczytać, jak, na jakich wzorcach, uczą się pisać uzasadnienia ci, którzy potem je redagują…

    Pozdrawiam!

  17. Logsped Says:

    Jak dla mnie to powinien mieć dożywotni zakaz wykonywania zawodu

  18. Quake Says:

    @basia: obawiam się, że Pani przecenia moje możliwości🙂 Niestety bez wglądu w aktach trudno powiedzieć czy to ustalenie procesowe czy też li tylko chwyt publicystyczno-retoryczny.
    Z tego co wiem nie ma żadnego oficjalnego podręcznika do pisania uzasadnień. Z przepisów wynika jak ono ma mniej więcej wyglądać. A reszta to już zupełny fristajl😉

    @Logosped: w tym przypadku przepisy na to nie pozwalają.

  19. Boguś W. Says:

    Chyba znalazłem fajny materiał źródłowy dla Gospodarza: http://www.krakow.sa.gov.pl/orzecznictwo/kzs/default.aspx

    Jako zajawka:

    „Przekazywanie spraw innym sądom bez dostatecznych podstaw jest szkodliwe, bo przedłuża postępowanie; jest też niekoleżeńskie.” (Krakowskie Zeszyty Sądowe nr 3/2010 (231), s. 27).

  20. Quake Says:

    Dzięki, faktycznie ciekawy link. Mnie jak na razie najbardziej tekst: „Te i podobne sytuacje stwierdzamy z zażenowaniem, bo źle świadczą o poziomie profesjonalnej pomocy prawnej”🙂

    Już widzę, że będzie co czytać w długie zimowe wieczory! 😉

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s


%d bloggers like this: